Lo indígena en las Declaraciones de Barbados: construcción simbólica e imaginario político de igualdad

Abstract

Las tres declaraciones de Barbados –promulgadas entre 1970 y 1990– articularon un conjunto de demandas por el reconocimiento y la inclusión de las poblaciones indígenas de América Latina. Su promulgación trajo consigo al menos dos implicaciones. Por un lado, urgió la reconfiguración política de los Estados nación latinoamericanos; y por el otro, les permitió desarrollar perspectivas (Pérez-Ruiz, 2009), modelos y enfoques diferenciados de Educación Intercultural (Dietz y Mateos, 2013) para atender tales demandas. En este artículo analizo la configuración discursiva de las tres declaraciones de Barbados poniendo énfasis en la construcción simbólica de lo indígena y en el imaginario político de igualdad. Para lograr lo anterior, primero me apoyé en el análisis enunciativo de Benveniste (1997) y, segundo, en la revitalización de tres categorías analíticas posestructuralistas. Según mis hallazgos, en las tres declaraciones de Barbados existe una relación antagónica entre lo indígena (los defendibles, sectores poblacionales que encarnaron la lucha por el derecho de todos) y lo no indígena (lugar de plenitud envidiable, al que se aspira llevar a los sectores indígenas). Sin embargo, tal imaginario político de igualdad no ha sido exitoso porque persiste la idea de que lo indígena es un sector abyecto respecto de lo no indígena.

The three declarations of Barbados –enacted between 1970 and 1990– articulated a set of demands for the recognition and inclusion of the indigenous populations of Latin America. Their promulgation included at least two implications: on one hand, the urgent need for the political reconfiguration of Latin American nation-states, and on the other hand, the differentiated perspectives (Pérez-Ruiz, 2009), models, and approaches of intercultural education developed to meet these demands (Dietz y Mateos, 2013). This article analyzes the discursive configuration of the three declarations of Barbados, emphasizing the symbolic construction of the indigenous in the political imaginary of equality. To achieve this end, I first use Benveniste’s (1997) enunciating analysis, and then the revitalization of three categories of analysis. According to my findings, the three declarations of Barbados contain an antagonistic relation between the indigenous (the defensible; sectors of the population that embodied the struggle for universal rights) and the non-indigenous (place of enviable plenitude, which the aspirational would wish to take to the indigenous sectors). This political imaginary of equality, however, has not been successful because of the persistent idea that the indigenous sector is abject with respect to the non-indigenous.